香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 21st Mar 2008 | 普通時評 | (255 Reads)

高等法院昨日裁定,保護海港協會反對中環灣仔繞道臨時填海工程的司法覆核勝訴,一時之間,繞道工程陷入了膠着狀態。我們認為,香港要從根本解決填海矛盾此一關乎本港長遠發展的問題,就須先跳出建設與保育爭議的框框,回到問題的癥結──也就是土地資源的限制上來。為解此癥結,港深融合實不啻為一劑長遠而有效的良方。

Picture

2008-03-21 

高等法院昨日裁定,保護海港協會反對中環灣仔繞道臨時填海工程的司法覆核勝訴,一時之間,繞道工程陷入了膠着狀態。我們認為,香港要從根本解決填海矛盾此一關乎本港長遠發展的問題,就須先跳出建設與保育爭議的框框,回到問題的癥結──也就是土地資源的限制上來。為解此癥結,港深融合實不啻為一劑長遠而有效的良方。

為了配合現代社會發展,突破土地資源限制,填海擴地是不少沿海地區的通行做法。例如新加坡,其境內便有不少土地由填海而來;又如地中海岸小國摩納哥,更因填海而擴大了逾兩成國土面積。

對於同樣缺地的香港而言,移山填海亦是開埠以來政府拓地的慣常做法。今次,為了興建中環灣仔繞道,港府擬於銅鑼灣避風塘內臨時填出兩塊用地。政府承諾,填海工程將在繞道建成後拆除,既不會對維港造成永久破壞,又有助紓緩港島北的交通擠塞問題,符合市民利益與本港長遠發展需要,用意甚佳。

然而平情而論,保護海港協會反對填海的用意亦是為了香港好。協會表示,之所以反對該項填海工程,是因為工程雖屬臨時性質,但政府並未充分諮詢公眾,及就何時施行拆除工程作出承諾。此外,也擔心工程進行期間將對維港生態與景觀等造成破壞。

政府基於社會發展的實際需要,協會則以環境保育為訴求,最終對簿公堂,兩者皆有良好動機,卻使基建與保護海港二者陷入對立膠着的狀態,實非市民所願見。究及事件根本,仍是源於本港土地資源的匱乏,就連興建一條沿海繞道,亦須以臨時填海配合。

有幸的是,香港相對新加坡、摩納哥這些缺地地區,其最大的優勢,就是擁有內地這塊寶貴的腹地。香港要想突破土地限制,謀求長遠發展,無謂再在維港兩岸苦作籌謀,而可放眼接壤神州的遼闊土地。而加快與一河之隔的深圳特區發展融合,當為本港突破土地資源限制的第一步。日前,行政會議召集人梁振英便建議將深港邊境禁區改建為由港方管理,容許內地居民免簽注出入的「新經濟發展區」。不只是梁振英,環顧社會各界,為了促進港深融合而積極獻言者,亦大有人在。這些建議,皆值得本港政府與社會探討實行。從這個角度看,填海爭訟的最大意義,亦正在於警醒香港社會本土用地的匱乏,與港深融合的迫切需要。

回到繞道填海的爭訟,其實也不是一個無法解開的死結。保護海港協會在聞判後便稱,協會其實支持興建繞道。作為跟進,政府亦可考慮在法庭判決的限制內盡量縮減填海範圍,然後多多諮詢公眾,找出一個法院及廣大市民都可接受的變通方案。我們相信,一條接通港島東西的通途,終可便利全港市民。

本文被香港電台《社評摘要》引用


[2] Re: vc
vc :
填海矛盾推論出港深融合迫切性太粗疏,不同意。
問題在香港的所謂法治。
立法會議員只顧爭取政治利益,不用心審議法例,法例改正不速; 一個無聊人的提控,一個法官的喜好便帶來巨大影響。

感謝你的意見。

想深一層,海港協會此舉並非無聊。此次上訴,反映過往港英政府與市民過於漠視海港保護,***糾枉必須過正***,連臨時填海也推翻,問你將來還敢不小心行事乎?


[引用] | 作者 芸生 | 25th Mar 2008 | [舉報垃圾留言]

[1] 所謂法治

填海矛盾推論出港深融合迫切性太粗疏,不同意。

問題在香港的所謂法治。

立法會議員只顧爭取政治利益,不用心審議法例,法例改正不速; 一個無聊人的提控,一個法官的喜好便帶來巨大影響。


[引用] | 作者 vc | 24th Mar 2008 | [舉報垃圾留言]