香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 29th Mar 2008 | 普通時評 | (268 Reads)

中國社科院昨日公布最新的《城市競爭力報告》,顯示在全國城市中,香港的綜合競爭力再次蟬聯榜首,位列第二位的,是與本港一河之隔的深圳特區。回頭再細看榜內細項與近年來發展的現實狀況,則更可見兩地融合,實為港深未來發展必然及最有利的路向。

2008-03-29 

中國社科院昨日公布最新的《城市競爭力報告》,顯示在全國城市中,香港的綜合競爭力再次蟬聯榜首,位列第二位的,是與本港一河之隔的深圳特區。回頭再細看榜內細項與近年來發展的現實狀況,則更可見兩地融合,實為港深未來發展必然及最有利的路向。

撫今追昔,因為地理與歷史等因素所使然,香港在中國城市發展水平與競爭力榜上向佔鰲頭。追憶改革開放三十年,香港屢在內地發展的過程中發揮推動作用。時至今日,不少內地城市已陸續躋身國際舞台,並對香港呈迎頭趕上之勢。

誠如今次報告的主題「城市,群起群飛襄中華」,看到內地城市群起群飛,參與其中的香港人固然感到欣喜。然而在此借用王國維《人間詞話》中的一種境界「昨夜西風凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路」,現時仍處全國競爭力首位的香港,實應「見樹見林」──除了看到自身的優缺點外,更應站到全球與歷史發展的高樓上,看得更高更遠,審視、把握未來發展的先機。同時,亦絕不能忽視區內城市發展對本港造成的挑戰。

且以本港經濟支柱之一的物流業為例。本港首富李嘉誠前日對發展十號碼頭潑了一盆冷水,預測香港將在四年內丟失全球航運三甲位置。細看近年全球貨櫃吞吐量數據,李嘉誠的預測誠為大勢所趨,只是與此同時,我們亦大可看出香港航運業的未來出路。

據港口發展局數字,本港零七年全年貨櫃吞吐量為二千三百八十八萬箱;位列全球首位的新加坡,擁二千七百九十萬箱吞吐量;而第二位上海的吞吐量,則為二千六百一十五萬箱。顯示曾令香港引以為傲的航運業已被星滬超越,其間差距,且有越拉越闊的趨勢。

然而兼看與本港咫尺之近的深圳特區,截至去年,已以二千一百一十萬箱吞吐量位列全球第四。對於地大人廣的中國而言,未來所需要的,肯定不止一個航運中心,港深兩地航運倘可合而為一,當可穩佔全國乃至全球龍頭之位。再看空運方面,國際航線發達的香港與國內網絡佔優的深圳間,亦潛在巨大的互補可能。僅看空航二運,便足見港深兩地物流業的合作,應是一個一加一大於二的乘倍效應。

是次《城市競爭力報告》中值得我們注意的,還有「規模」與「效益」兩項排名。港深兩地雖在綜合競爭力榜上分踞冠亞,但在「十大效益城市」榜上,深圳名落孫山,香港位列第七。而「規模」榜的前四位,則依次為上海、香港、北京、深圳,顯示港深因地理限制與發展水平所使然,在「規模」與「效益」方面仍有進步空間。針對此,加快發展合作,長遠建構港深國際都會,亦無疑是兩地提升規模效益的必由之路。

本文被香港電台《社評摘要》引用


[10] Re: Maisy
Maisy :
香港面對很多很強的競爭,前景真的不樂觀,不過希望這塊福地,能夠闖出自己的路向。

或可狠一些,趁早移民上海。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 9th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[9]

香港面對很多很強的競爭,前景真的不樂觀,不過希望這塊福地,能夠闖出自己的路向。


[引用] | 作者 Maisy | 9th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: Gary
Gary :
可惜澳門只有淺水港,近年不斷填海,還越弄越淺,惟有"火燒旗桿"。

"火燒旗桿"是甚麼意思?


[引用] | 作者 芸生 | 7th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[7]

可惜澳門只有淺水港,近年不斷填海,還越弄越淺,惟有"火燒旗桿"。

Gary
[引用] | 作者 Gary | 5th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 長空無二
長空無二 :
在下也贊同港深都會的構想和原則。
可是在下有一迷思:港深如何具體融合?城市功能如何分工?兩地人均收入差異如何處理?兩市市民福利如何安排?法制上一國兩制如何適應港深融合?最重要的是,至目前爲止,仍未能說清楚融合後的港深都會的發展空間在那裏,港深都會在哪方面具體地比目前兩座城市分開優勝?有哪些特點是港深都會獨有而目前分開兩座城市是不能辦到的?

我認為,港深融合乃大勢,而世界瞬息萬變,融合的具體內容應兼具前瞻性與變通二者,既然現時大家都未看清大方向,不妨「摸着石頭過河」,先幹具體實事,避免讓融合進程停頓。

目前看,最大的可能性在金融,港為主,深圳為輔,收入趨同,福利法制各安其所,法律平台在香港。活化人流,是兩地融合的最大優勢。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 3rd Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[5]

在下也贊同港深都會的構想和原則。

可是在下有一迷思:港深如何具體融合?城市功能如何分工?兩地人均收入差異如何處理?兩市市民福利如何安排?法制上一國兩制如何適應港深融合?最重要的是,至目前爲止,仍未能說清楚融合後的港深都會的發展空間在那裏,港深都會在哪方面具體地比目前兩座城市分開優勝?有哪些特點是港深都會獨有而目前分開兩座城市是不能辦到的?

長空無二
[引用] | 作者 長空無二 | 2nd Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: Karl
Karl :
林芸生 :李嘉誠講的是大勢,港深融合也是大勢,深圳需要香港甚於香港需要深圳,不融入香港的話,將來上海、廣州崛起後,深圳還有何地位呢?香港的某些官員卻並不是作如是想!否則港珠澳大橋早就打工了,何必等到現在?

長三角的優勢早就超越了珠三角,我們的某些官員還是停留在舊思維的框框裡,害性香港被內地化而消極地抵抗兩地融合的趨勢。
加上一些恐共的政黨及人士在各方面的積極不配合,香港要維持競爭力實在不容易。

karl說得有理,大橋真的來得太遲了,早十年來的話,航運格局應不同。


[引用] | 作者 芸生 | 1st Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[3] Re: 林芸生
林芸生 :
李嘉誠講的是大勢,港深融合也是大勢,深圳需要香港甚於香港需要深圳,不融入香港的話,將來上海、廣州崛起後,深圳還有何地位呢?

香港的某些官員卻並不是作如是想!否則港珠澳大橋早就打工了,何必等到現在?

長三角的優勢早就超越了珠三角,我們的某些官員還是停留在舊思維的框框裡,害性香港被內地化而消極地抵抗兩地融合的趨勢。

加上一些恐共的政黨及人士在各方面的積極不配合,香港要維持競爭力實在不容易。

Karl
[引用] | 作者 Karl | 31st Mar 2008 | [舉報垃圾留言]

[2] dozy

李嘉誠講的是大勢,港深融合也是大勢,深圳需要香港甚於香港需要深圳,不融入香港的話,將來上海、廣州崛起後,深圳還有何地位呢?

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 31st Mar 2008 | [舉報垃圾留言]

[1]

謝謝到訪
個人愚見...我支持李超人的講法。香港不能再依賴物流業了,純粹從做生意的角度看,貨源在大陸,目的地是外國,香港只是轉口,隨住內地港口現代化,是沒有理由讓香港從中再賺一筆的。與深圳合作是好事,正如你所說絕對不止一加一等如二,因為不合作就是競爭,兩敗俱傷。要想的是...為甚麼深圳要跟香港合作呢?有甚麼著數呢?

Dozy
[引用] | 作者 Dozy | 31st Mar 2008 | [舉報垃圾留言]