香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 5th Apr 2008 | 普通時評 | (342 Reads)

一班就讀「香港科技專上書院」護理副學士課程的學生,因課程最終未獲護理管理局認可,使其畢業後不能獲取護士專業資格。回首學子們的三年寒窗、廿載教養,學成後卻無致用之途,不但是同學與家長們的悲哀,同時也造成了社會資源的浪費。究其癥結,實源於辦學團體在收生市場的激烈競爭下濫開課程,而忽略了為社會培養人才,及為學生開拓前路的教育理想。

2008-04-05 

一班就讀「香港科技專上書院」護理副學士課程的學生,因課程最終未獲護理管理局認可,使其畢業後不能獲取護士專業資格。回首學子們的三年寒窗、廿載教養,學成後卻無致用之途,不但是同學與家長們的悲哀,同時也造成了社會資源的浪費。究其癥結,實源於辦學團體在收生市場的激烈競爭下濫開課程,而忽略了為社會培養人才,及為學生開拓前路的教育理想。

 

配合知識型社會發展,未來本港將需要更多高學歷人才。本港大專院校於二零零零年始辦的副學位課程,其原意便正在於擴闊升學之路,配合社會發展,將傳統的精英教育轉為普及的高等教育。

 

然而綜觀目前本港副學位課程的狀況,大抵質素參差,收生混亂,大部分課程缺乏清晰的升學前路。從中作祟,而使整體副學位水平久居低下的,是收生市場上的激烈競爭。以今次「護理副學士風波」為例,護管局主席黎雪芬的幾句話便直抵事件根本,她說:「過往院校開設護理課程前會先申請專業認可,獲認可後才開辦課程及收生,但近年多了院校先開課,後申請專業認可。」

 

醫護人員的工作關乎人命,護管局拒絕承認未達水準的護理課程本屬無可厚非。回頭再看學生們的窘境,卻使我們不禁要問:「為何科專要在課程未獲審批前開課收生?」最可能的解釋,就是校方看準了課程的市場潛力,希望及早收生搶佔市場份額。如此,顧全了商業考量,卻忽視了學生們的利益,無論校方作何辯解,皆難辭其咎。事情發展至今,各有關方面是否可向學生們提供一些協助,讓他們能以較低的時間與金錢成本,達到護管局所要求的水準?

 

事實上,今次「護理副學士風波」僅屬冰山一角,源於社會對副學位課程的需求,辦學團體抄行捷徑、濫開課程已是蔚然成風。為了撥亂反正,不單止辦學團體,身為社會「球證」的政府,亦應背上不可推卸的監管責任,而不應將篩選課程的責任諉於入世未深的學生及對大專課程認識不多的家長們。

 

展望社會未來發展的實際需要,興辦副學位課程,應該不存在「辦與不辦」的疑問,只存在「如何辦得最好」的難題。汲取「護理副學士風波」的教訓,政府與辦學團體應該亡羊補牢,為本港副學位課程作全面的整肅與規劃。其一是嚴格規管、審批市面上的副學位課程,取締水平過差的課程,同時提升合格課程的辦課水平;其二、因副學位與往日大專院校開辦高級文憑的最大分別,在於後者針對就業,而副學位則以繼續升學為主要目的。為長遠計,政府與辦學團體理應着力拓闊副學士的升學之路,本地學額不敷、外國學費過昂的話,大可與內地大學合作,如此,方可重建學生們的信心,達成社會對副學位課程的期望。

本文被無綫電視及香港電台《社評摘要》引用


[14] Re: 末日狼
末日狼 :
我在電台上聽過辦學單位的發言,他們多年來一直要求護理管理局協助支援,以達致該局要求的水平,但對方幾年來都沒作跟進,直到最後一年才出來說你們不合資格,身為局外人隱隱感到這是一宗權力鬥爭事件......

你的觀察應該沒錯,但如果不是校方急於開課的話,學生們亦不至淪落至此地步。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 8th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[13]

我在電台上聽過辦學單位的發言,他們多年來一直要求護理管理局協助支援,以達致該局要求的水平,但對方幾年來都沒作跟進,直到最後一年才出來說你們不合資格,身為局外人隱隱感到這是一宗權力鬥爭事件......

末日狼
[引用] | 作者 末日狼 | 6th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[12] Re: Dozy
Dozy :
近年所謂進修、所謂專業資格真的很參差,個個都話辦學校,其實是為了賺政府錢,也賺學生錢。政府一直催谷年青人讀書,但是就沒有好好監管,也沒安排出路,肥了一班忽然辦學者。

所以說「教育界八萬五」,也不是完全沒有根據呢!

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 12th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[11]

近年所謂進修、所謂專業資格真的很參差,個個都話辦學校,其實是為了賺政府錢,也賺學生錢。政府一直催谷年青人讀書,但是就沒有好好監管,也沒安排出路,肥了一班忽然辦學者。

Dozy
[引用] | 作者 Dozy | 11th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[10] re:傲雪,gary,karl

說穿了,那班學生的公開成績也是欠競爭力的。而普及教育的精髓在於透過教育,將欠競爭力的人提升至知識社會適用的水平,以美國為例,其教育架構即由社區學院到副學士、到學士,乃至碩士,就是以漫長的大學教育「將勸補拙」。

香港不果做不到的話,不如回到港英時的精英教育好了。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 9th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: chuan
chuan :
那些學生真好的慘,哪會知道在讀的是還未被認可的?如知道就應早早轉校,不當賭博籌碼。現在校方把學生輸了,誰來善後?

那間院校說了,學生是知道課程尚未被承認的。

只是不知道院校用什麼方法仍能讓學生留下來!學生又為什麼會肯在前途未卜時投資那麼多的時間和金錢!

Karl
[引用] | 作者 Karl | 9th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: 芸生
芸生 :
Gary :
在澳日的港聞版也看到這則新聞。那班學生真可憐,希望他們有繼續升學的機會。
好在護管局與政府都表示會提供支援,應該無問題的。
咁就好。香港缺的護士人材也可得到補充。


[引用] | 作者 Gary | 9th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 芸生
芸生 :
chuan :那些學生真好的慘,哪會知道在讀的是還未被認可的?如知道就應早早轉校,不當賭博籌碼。現在校方把學生輸了,誰來善後?

好在護管局與政府都表示會支持學生,只恨商業操作凌駕道德,辦學者太沒理想了。


好像有些學生早知道未被認可的, 不過也是抱著博一博的心態. 幸好, 那群學生仍有出路, 例如他們知道只要專業考試合格還是有機會成立註冊護士.

傲雪
[引用] | 作者 傲雪 | 8th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: Gary
Gary :
在澳日的港聞版也看到這則新聞。那班學生真可憐,希望他們有繼續升學的機會。

好在護管局與政府都表示會提供支援,應該無問題的。


[引用] | 作者 芸生 | 7th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[5] Re: Jackie
Jackie :
所以回望當初放棄了副學士,這真不是錯的選擇。

錯不在副學生制度本身,而是辦學者的不負責任。憑副學位闖出一片天來的,卻也大有人在呢!


[引用] | 作者 芸生 | 7th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: chuan
chuan :
那些學生真好的慘,哪會知道在讀的是還未被認可的?如知道就應早早轉校,不當賭博籌碼。現在校方把學生輸了,誰來善後?

好在護管局與政府都表示會支持學生,只恨商業操作凌駕道德,辦學者太沒理想了。


[引用] | 作者 芸生 | 7th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

在澳日的港聞版也看到這則新聞。那班學生真可憐,希望他們有繼續升學的機會。


[引用] | 作者 Gary | 6th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[2]

所以回望當初放棄了副學士,這真不是錯的選擇。

Jackie
[引用] | 作者 Jackie | 5th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]

[1]

那些學生真好的慘,哪會知道在讀的是還未被認可的?如知道就應早早轉校,不當賭博籌碼。現在校方把學生輸了,誰來善後?

chuan
[引用] | 作者 chuan | 5th Apr 2008 | [舉報垃圾留言]