香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 7th May 2008 | 普通時評 | (298 Reads)

單從字面與邏輯上看,絕對的「公平」已是一個不可能達成的條件。因為所謂公平者,只是一種主觀感受,在市場激烈競爭下,任何新制度的設立,皆不可能惠及所有市場參與者,而不損害任何一方的利益。

圖:商務及經濟發展局局長馬時亨表示,競爭法已討論12年,期望能盡快踏出重要的一步。

 2008-05-07

商務及經濟發展局昨日發表諮詢文件,宣布就制訂「公平競爭法」開展第二次公眾諮詢。對於這份引起經年爭議的法例,我們毫不質疑當局及建議立法者「促進競爭」的良好動機。然而歸於現實,上述良好動機是否真能透過「公平競爭法」達成呢?

單從字面與邏輯上看,絕對的「公平」已是一個不可能達成的條件。因為所謂公平者,只是一種主觀感受,在市場激烈競爭下,任何新制度的設立,皆不可能惠及所有市場參與者,而不損害任何一方的利益。可見「公平競爭法」的要點,應在「競爭」二字,旨在以社會覺得相對「公平」的法例設置促進競爭,從而進一步改善本港營商環境,提升整體競爭力。

早於零五年末特首曾蔭權在施政報告中提出訂立「公平競爭法」時,城大學者曾淵滄便已在本報論壇版撰文質疑「許多國家都有公平競爭法,但這些國家的中小企沒有因此而變得更具競爭力。」事實上,首先對「公平競爭法」提出「不公平」意見的業者,恰是這些佔本港企業總數逾九成的中小型企業。日前,在本報發起舉辦的「中小企發展論壇」上,便有不少業者對「公平競爭法」表示憂慮,擔心條文細節扼殺中小企的發展空間,甚至淪為大企業打壓中小企的工具。

有見於中小企的憂慮,政府在諮詢文件中作出修訂,建議在負責執行新法的競爭事務委員會中,應加入至少一名擁有中小企經驗的委員,及對總市佔率低於兩成的中小企行為作出寬免等。局方表示,建議新法例只對違反公平競爭的行為作概括說明,而將判斷職權交給獨立的競爭事務委員會及競爭事務審裁處。如此一來,為了確保競爭法的公平實行,委員會及審裁處的構成變得舉足輕重。而挑選一班既具廣泛代表性,又具公信力,其判斷又廣為社會接受的成員,是否如此容易呢?

顯而易見的是,「公平競爭法」推行過程中潛在的巨大交易成本。單計競爭事務委員會的每年開支預算,便已達六千萬至八千萬港元,其中還未計因新法實施而帶來的訴訟成本,及企業因規避新法而造成的行政費用等,倘若法例未能達成預期成效,則反會造成上述的額外經濟損失。可以想像,支持設訂「公平競爭法」的普羅市民,大都懷着「企業公平競爭,降低生活成本」的美好願望,然而因新法而帶來的交易成本,會否最終轉嫁至消費者身上,適得其反?

制訂「公平競爭法」的根本目的,是希望藉法例促進競爭,改善本港整體營商環境。然而要藉新法達成理想,當局還須面對新法細節上的種種難處,稍有不當,就可能反過來窒礙競爭,損害營商環境,降低本港的整體競爭力。鑑此,政府還須廣聽各方意見,重新審視立法的必要。

本文被有線新聞《社評摘要》引用


[4] Re: 田中小百合
田中小百合 :
制定後有很多的問題,實施范圍,如何監管等等。

我認為,不設也罷。


[引用] | 作者 芸生 | 13th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

制定後有很多的問題,實施范圍,如何監管等等。

田中小百合
[引用] | 作者 田中小百合 | 12th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[2] Re: Dozy
Dozy :
公平競爭法應該難以推行吧,公平這個概念實在太抽象了。個人認為反壟斷會比較清晰。

無論是公平競爭法還是反壟斷法,都只會是隻紙老虎。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 8th May 2008 | [舉報垃圾留言]

[1]

公平競爭法應該難以推行吧,公平這個概念實在太抽象了。個人認為反壟斷會比較清晰。

Dozy
[引用] | 作者 Dozy | 8th May 2008 | [舉報垃圾留言]