香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 11th May 2007 | 精選時評 | (994 Reads)

平均分: 9.00 | 評分人數: 1

容許學生出格,衝擊社會,正是現代大學的理念之一。因為出格的言行雖有走火入魔的可能性,但無數偉大的思想,卻往往在叛逆的土壤中生長。反觀現實社會,其實也需要這些剛成年,又具備相當知識及成熟程度的「初生之犢」,去衝擊、活化日趨保守的觀念。

圖:中大學生報特為事件舉行公開論壇

 

 

 

 

中大事應由中大解決

商對論

2007-05-11

中大學生報「情色版」被指內容猥瑣低俗、渲染色情,遭社會各界猛烈抨擊。學生報總編輯提出反駁,指增設「情色版」是為了打破禁忌,引起討論,並拒絕為此道歉。事件幾乎提升至國際層面,新加坡《聯合早報》有評論文章將此事與「迎新營風波」及早前理大女生自殺事件扯為一談,質疑「香港大學生發生了什麼事?」

孔子曰:「君子博學於文,約之以禮」,成了中大的校訓:「博文約禮」。批評「情色版」的市民,大抵也離不開這個道德約束的「禮」字。

但大學是一個開放自由的地方,這種自由,甚至受到政權及法例保障。政府資助大學,卻無權干涉教研與行政,為的就是充分保障學術思想的自由。此意延至大學生的起居言行方面,也是同樣的道理。經典者如著名的海德堡大學,甚至擁有治外法權,學生在市內犯法,只會被關到校方自設的監獄中,獄內可以飲酒,可外出上課,甚至特設傳聲筒,方便犯事的學生聊天。此風漸成校內傳統,學生畢業前,都會故意跑到市內犯些雞毛蒜皮的小事,但求一嘗鐵窗滋味。

容許學生出格,衝擊社會,正是現代大學的理念之一。因為出格的言行雖有走火入魔的可能性,但無數偉大的思想,卻往往在叛逆的土壤中生長。反觀現實社會,其實也需要這些剛成年,又具備相當知識及成熟程度的「初生之犢」,去衝擊、活化日趨保守的觀念。

大學生在校內做任何事情,只要不觸犯法例的話,校外人其實無權干預。像這次的「情色版」事件,大可由中大學生自行決定「情色版」的去留,畢竟學生會費是他們的,學校聲譽也是他們的,作為成年人的大學生們,亦有足夠能力,判斷事件中的是非。尊重大學自主,外人不管為妙。


[30] Re: Re: Re: Re:
星風 :
芸生 :中大人請站起來!積極反省,抗拒介入!

http://www.smrc8a.org/petition/cusp/index.php
這裡有八樓(學聯社會運動資源中心)發起的聯署,要求校方:1. 立即停止一切要脅學生及《中大學生報》之言論及;2. 立即收回所有裁決結果,讓廣泛師生可作討論;3. 承諾堅守師生共治的理念,並停止干涉學生組織的自主運作;4. 支持學生及《中大學生報》的表達自由,並提供面對司法程序及結果所需的一切資源。
就算唔係中大人都可以支持一下。

好的,我簽。


[引用] | 作者 芸生 | 14th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[29] Re: Re: Re:
芸生 :
中大人請站起來!積極反省,抗拒介入!

http://www.smrc8a.org/petition/cusp/index.php

這裡有八樓(學聯社會運動資源中心)發起的聯署,要求校方:
1. 立即停止一切要脅學生及《中大學生報》之言論及;
2. 立即收回所有裁決結果,讓廣泛師生可作討論;
3. 承諾堅守師生共治的理念,並停止干涉學生組織的自主運作;
4. 支持學生及《中大學生報》的表達自由,並提供面對司法程序及結果所需的一切資源。

就算唔係中大人都可以支持一下。


[引用] | 作者 星風 | 13th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[28] Re: Re:
星風 :
星風 :其實講真, 我覺得做學生的(不包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。從來中大學生對學生會、學生報也都不聞不問。其實「情色版」亦早由去年十二月而開始出版,但卻無中大學生理會,直到差不多半年後的今天才因為傳媒的「大發現」而開始留意、討論。這不是很好笑麼?現在才留意到這篇留言打多了個"不"字第一句應是"其實講真, 我覺得做學生的(包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。"

中大人請站起來!積極反省,抗拒介入!


[引用] | 作者 芸生 | 13th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[27] Re:
blue :
我都幾贊成你的看法如果管得太過份, 像中學那樣就沒意義了甚至我覺得現在校方的作法也很多餘, 沒有必要.

要讓學生自己反省、決策、成長,都是成年人了。


[引用] | 作者 芸生 | 13th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[26] Re:
星風 :
其實講真, 我覺得做學生的(不包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。從來中大學生對學生會、學生報也都不聞不問。其實「情色版」亦早由去年十二月而開始出版,但卻無中大學生理會,直到差不多半年後的今天才因為傳媒的「大發現」而開始留意、討論。這不是很好笑麼?

現在才留意到這篇留言打多了個"不"字
第一句應是"其實講真, 我覺得做學生的(包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。"


[引用] | 作者 星風 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[25]

我都幾贊成你的看法
如果管得太過份, 像中學那樣就沒意義了
甚至我覺得現在校方的作法也很多餘, 沒有必要.


[引用] | 作者 blue | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[24] Re: 何b兄
何B仔 :
引用:大學是社會中獨立的一部分,社會不能對大學生有既定的道德要求,因為大學就是要來顛覆傳統的地方。社會須要衝擊,但在社會上(舉例企業中)顛覆傳統的代價卻太大了,所以選擇在大學內,讓一班最精英的人去作大膽嘗試。
原來這就是大學的特權。那小六就已經食草,拍丸,雜交的,怎樣?是比當今大學更走在前頭的社會精英,還是只有「大學生」才有這特權!
大學生可以挑戰傳統,顛覆社會云云,中學生在街上食煙,覽往條女就被人眼望望。
你老尾,你食過草,叫過雞,才跟我有資格講呢D嘢!你班大學生用納稅人錢還可以這樣那樣,出來社會就高人一等,人工都高過人!我吔不只講,一早夠姜做,就被你地踏往成生做牛做馬。果然高一一等的特權階級!

何b兄請不要生氣,小弟說「大學生是社會精英」,只是從單一角度看(例如從考試結果看,他們不是最精英的嗎?),現實、立體的社會中,大學生不一定是社會精英,社會精英也不止於大學生。無讀過大學的人,也可成為社會精英,只是他們選擇將努力花在社會上,而大學生將努力花在考試及學術上而已。

誰見得大學畢業便不用做牛做馬?何b兄經歷過高考的幸苦的話,便不會這樣說了。對任何人來說,社會都是殘酷的。再看看那些因勞成疾的專業人士,大多數是你口中的「特權階級」。

無心冒犯了何b兄,小弟向你道歉了!


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[23]

引用:大學是社會中獨立的一部分,社會不能對大學生有既定的道德要求,因為大學就是要來顛覆傳統的地方。社會須要衝擊,但在社會上(舉例企業中)顛覆傳統的代價卻太大了,所以選擇在大學內,讓一班最精英的人去作大膽嘗試。

原來這就是大學的特權。那小六就已經食草,拍丸,雜交的,怎樣?是比當今大學更走在前頭的社會精英,還是只有「大學生」才有這特權!

大學生可以挑戰傳統,顛覆社會云云,
中學生在街上食煙,覽往條女就被人眼望望。

你老尾,你食過草,叫過雞,才跟我有資格講呢D嘢!你班大學生用納稅人錢還可以這樣那樣,出來社會就高人一等,人工都高過人!我吔不只講,一早夠姜做,就被你地踏往成生做牛做馬。果然高一一等的特權階級!


[引用] | 作者 何B仔 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[22] Re: yan
yan :
首先, 海德堡大學的"治外法權"是上世紀的事情(監獄於1914 年停用), 那個年代海德堡大學的學生大概主要是貴族. 這是當今已經不適用的特例, 而且那也只限於打架弄壞街燈這些小問題, 嚴格來說那只是社區中的約定規則, 就像在中學打架一般也只會見家長這樣...
這個和討論沒有太大的關係, 原則上大學還是有法律之外的自主權的...所以還是回到正題好了.
沒有人反對(其實是不少人歡迎)學生報談性, 但問題在於學生報情色版中並沒有如其宣傳般為同學帶出"多元的性價值觀", 問卷回應的處理手法令讀者跟本不明白他們在做什麼, 要不是學生報後來(聲明中)告訴我們那是在示範什麼叫"公開談性"我也還未明白呢! 但在刊登的時候不加說明, 被報導後才這樣解釋就很難令人信服了...
真的一步也不能退嗎? 是次事件中明顯地社會的大多數都覺得學生報的手法有問題, 罵得最狠的不是那些報章傳媒, 而是上一代的大學生......
大學是社會的一部分, 社會有權要求大企業有"企業良知"卻不能對大學生有要求這點好像有點奇怪.
整件事件最像鬧劇的一幕是校方的介入......由得學生和傳媒各自表達是最好的方法, 現在校方一紙就判了學生報的生死實在令人覺得有點兒過份呢...

學生報沒有如其宣傳般為同學帶出"多元的性價值觀"及其問卷回應的處理手法是學生報的眼高手低,但中大學生未批評此事卻惹來社會公審,是中大的不幸。

大學是社會中獨立的一部分,社會不能對大學生有既定的道德要求,因為大學就是要來顛覆傳統的地方。社會須要衝擊,但在社會上(舉例企業中)顛覆傳統的代價卻太大了,所以選擇在大學內,讓一班最精英的人去作大膽嘗試。

校方一紙就判了學生報的生死,的確可惜,鼓勵你們發動公投。當然這些都只是建議,最後還得由你們中大人自己定奪(一如拙文觀點)。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[21] Re: 睿貽
睿貽 :
路過問句︰傳媒的一面「道貌岸然」一直都算喇,但係究竟經過傳媒俾左咁多壓力俾中大校方、中大學生會、仲有書院學生會一大堆,其實在校園內,面對咁多記者日日睇住D人有冇睇情色版,咁D同學到時要公投要盛仲點「獨立」?
正如那個一天內有成五、六個「淫審委員」加上主席在報上發表言論,話「內容接近二級不雅」,傳紆又愈演愈烈、愈迫愈癲,咁 D 評審面對成個香港等佢「CONFIRM」個裁判,唔通仲有可能推返?
只係到時十幾個人,新庄上任,就係因為力撐上庄而俾人QUIT U……

你說得很有道理。謝謝你!你提醒了我一點:傳媒已對此事作出判決。學生難以番身。

但學生們真的沒有戰勝傳媒的可能嗎?

況且傳媒中人也不是全站在偽善高地的吧?


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[20] Re:
逸賢企鵝 :
難得芸生兄賜邀,定來捧場。
由頭到尾都是炒作一宗,在西方思想開放的國家(我也不想「崇洋媚外」,可是事實如此),這種事情根本不會成為全城焦點。我想,即使美國學生在大學報討論墮胎問題,設調查問有多少人考慮過墮胎,都不會變成「扭曲價值」或「鼓吹墮胎」。這件事只反映香港人的集體愚昧,而且欠缺包容胸襟,分辨是非的能力。
至於「解決」二字,則不大同意。校方可以建議,但不能插手,不能干預,也不能解決。這樣的話,只會令所有人日後要揣摩甚麼是「可接受」、「沒過界」等,影響大家的討論。

難得逸賢兄造訪,有空多來,交流交流。

事件是傳媒炒作,但這次炒得有道理。因為炒作帶出了大學生思想與社會道德的衝擊。(傳媒也要吃飯,起碼好過炒作徐步高吧)

香港人是有集體愚昧,但多經歷此類事件,便會好起來的。(你不覺得正在提升嗎?)

其實個人覺得此事應由學生公投決定。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[19]

首先, 海德堡大學的"治外法權"是上世紀的事情(監獄於1914 年停用), 那個年代海德堡大學的學生大概主要是貴族. 這是當今已經不適用的特例, 而且那也只限於打架弄壞街燈這些小問題, 嚴格來說那只是社區中的約定規則, 就像在中學打架一般也只會見家長這樣...

這個和討論沒有太大的關係, 原則上大學還是有法律之外的自主權的...所以還是回到正題好了.

沒有人反對(其實是不少人歡迎)學生報談性, 但問題在於學生報情色版中並沒有如其宣傳般為同學帶出"多元的性價值觀", 問卷回應的處理手法令讀者跟本不明白他們在做什麼, 要不是學生報後來(聲明中)告訴我們那是在示範什麼叫"公開談性"我也還未明白呢! 但在刊登的時候不加說明, 被報導後才這樣解釋就很難令人信服了...

真的一步也不能退嗎? 是次事件中明顯地社會的大多數都覺得學生報的手法有問題, 罵得最狠的不是那些報章傳媒, 而是上一代的大學生......

大學是社會的一部分, 社會有權要求大企業有"企業良知"卻不能對大學生有要求這點好像有點奇怪.

整件事件最像鬧劇的一幕是校方的介入......由得學生和傳媒各自表達是最好的方法, 現在校方一紙就判了學生報的生死實在令人覺得有點兒過份呢...


[引用] | 作者 yan | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[18] Re: wingwing
wingwing :
我覺得大家都是成年人, 懂得是非 !

wingwing說得對,中大學生應可解決此事。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[17] Re:
田中穗 :
真色情 假意淫 (中大學生報情色版鼓吹群體性意淫)http://etotim.mysinablog.com

看過田中兄大文了,的確寫得不錯!


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[16] Re: 大頸BAT
大頸BAT :
小妹認為中大學生報「情色版」事件不是內容問題,而是表達手法難為社會接受.學生報可以大方談論人獸交,可以說性幻想,但作為代中大學生的報紙,應以正面的手法去探討問題,引發學生思考,而非渲染色情. 不同的表達方法,固然導致不同效果.中大學生報幹事應從此事吸取教訓
 

大頸BAT說得對,「情色版」的表達手法或有問題,但大原則是:有問題與否應由中大學生決定,而不是外人,是否用正面手法表達,亦是他們的問題,外人無權過問。

學生報幹事應該反省,卻不應屈服卡外界壓力下。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[15] Re:
譚劍 :
大學的「治外法權」有限制,宜界定清楚。

「治外法權」只是極端例子,(但海德堡的確成了佳話)比喻外人不宜干預大學事宜。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[14] Re: TK
TK :
(抱歉...sinablog 留言老是跟我為難,所以習慣先以test post 打頭陣)
小弟認為香港的確需要情色文化因為社會氣氛越來越變態一方面以聖人式的道德水平批判別人同時又有偷窺獵奇的八卦小報
但從來沒有 (可能是少到不起眼) 認真的性文化在香港發展。
例如各種的性癖,大家還是以道德層面去處理,(即使只是二人間的事),一旦公開討論,只會被label 為變態。這是很落後的。台灣都有公開BDSM組織,香港就有臥底嘗試把私人SM派對入罪兩地的性文化差距很明顯
中大學生報的回應不是太好,小弟斗膽重寫,有興趣可來看看。

很高興看到年輕人的火。

不知道你是不是學生報的一員,如果是的話,我願意給你一點建議,我的意見是:你們的出發點是一流的,但產品卻是三流的。面對外界的壓力,你們應該反省(就算你不同意自己的產品低劣,也總得想想為甚麼會激起眾憤吧),但不能為社會壓力道歉(因此關乎大學自主),除非校內公投否決你們,那你們便真的輸了。當然這些都只是建議,最後還得由你們中大人自己定奪(一如拙文觀點)。

對這班年輕人,真的是同情又羨慕啊!


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[13]

路過問句︰傳媒的一面「道貌岸然」一直都算喇,但係究竟經過傳媒俾左咁多壓力俾中大校方、中大學生會、仲有書院學生會一大堆,其實在校園內,面對咁多記者日日睇住D人有冇睇情色版,咁D同學到時要公投要盛仲點「獨立」?

正如那個一天內有成五、六個「淫審委員」加上主席在報上發表言論,話「內容接近二級不雅」,傳紆又愈演愈烈、愈迫愈癲,咁 D 評審面對成個香港等佢「CONFIRM」個裁判,唔通仲有可能推返?

只係到時十幾個人,新庄上任,就係因為力撐上庄而俾人QUIT U……


[引用] | 作者 睿貽 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[12]

難得芸生兄賜邀,定來捧場。

由頭到尾都是炒作一宗,在西方思想開放的國家(我也不想「崇洋媚外」,可是事實如此),這種事情根本不會成為全城焦點。我想,即使美國學生在大學報討論墮胎問題,設調查問有多少人考慮過墮胎,都不會變成「扭曲價值」或「鼓吹墮胎」。
這件事只反映香港人的集體愚昧,而且欠缺包容胸襟,分辨是非的能力。

至於「解決」二字,則不大同意。校方可以建議,但不能插手,不能干預,也不能解決。這樣的話,只會令所有人日後要揣摩甚麼是「可接受」、「沒過界」等,影響大家的討論。


[引用] | 作者 逸賢企鵝 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[11] Re:
星風 :
其實講真, 我覺得做學生的(不包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。從來中大學生對學生會、學生報也都不聞不問。其實「情色版」亦早由去年十二月而開始出版,但卻無中大學生理會,直到差不多半年後的今天才因為傳媒的「大發現」而開始留意、討論。這不是很好笑麼?

星風,你說的正是重點。中大的事由中大解決,同學們覺得不對的,可以透過公投否決,學生報不接納,便倒他的閣,在校內實踐民主。由不得外人說三道四,傳媒偽善報導。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[10] Re: 占兄
亞占 :
其實大家都知,外人是不能干預,都只係「得個講字」。衝擊傳統是有其必要的,衝擊了,發覺有令社會進步,就繼續衝。衝了,發覺沒令社會進步,就應收。

只是小弟覺得收與否與幾時收,亦應由學生們自己決定。占兄可以作出正確判斷,學生們應該亦有判斷是非的能力。

經大學生自行反省而決定「情色版」的去留,可使事件轉化成經驗與智慧。

社會施壓的話,效果可能一樣,但會扼殺他們下次衝擊時的動力,長遠來講不是一件好事。


[引用] | 作者 芸生 | 12th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[9] Re:
何B仔 :
那請問可不可以在大學內,開雜交派對?
但我可以話你之,有少數邊緣屋村街童,小學時就已經離家出走,開雜交派對?到了大學年紀才玩這遊戲,太out,太保守了。

開不開派對及開甚麼派對,只要不違法,亦應由學生自己決定,他們是成年人。


[引用] | 作者 芸生 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[8]

我覺得大家都是成年人, 懂得是非 !


[引用] | 作者 wingwing | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[7]

真色情 假意淫 (中大學生報情色版鼓吹群體性意淫)

http://etotim.mysinablog.com


[引用] | 作者 田中穗 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[6]

大學的「治外法權」有限制,宜界定清楚。


[引用] | 作者 譚劍 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

(抱歉...sinablog 留言老是跟我為難,所以習慣先以test post 打頭陣)

小弟認為香港的確需要情色文化
因為社會氣氛越來越變態
一方面以聖人式的道德水平批判別人
同時又有偷窺獵奇的八卦小報

但從來沒有 (可能是少到不起眼) 認真的性文化在香港發展。

例如各種的性癖,大家還是以道德層面去處理,(即使只是二人間的事),一旦公開討論,只會被label 為變態。這是很落後的。台灣都有公開BDSM組織,香港就有臥底嘗試把私人SM派對入罪
兩地的性文化差距很明顯

中大學生報的回應不是太好,小弟斗膽重寫,有興趣可來看看。


[引用] | 作者 TK | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[4]

test


[引用] | 作者 TK | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

其實講真, 我覺得做學生的(不包括我在內)在這次事件上應負上不小的責任。
從來中大學生對學生會、學生報也都不聞不問。其實「情色版」亦早由去年十二月而開始出版,但卻無中大學生理會,直到差不多半年後的今天才因為傳媒的「大發現」而開始留意、討論。
這不是很好笑麼?


[引用] | 作者 星風 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]

其實大家都知,外人是不能干預,都只係「得個講字」。衝擊傳統是有其必要的,衝擊了,發覺有令社會進步,就繼續衝。衝了,發覺沒令社會進步,就應收。


[引用] | 作者 亞占 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

那請問可不可以在大學內,開雜交派對?

但我可以話你之,有少數邊緣屋村街童,小學時就已經離家出走,開雜交派對?到了大學年紀才玩這遊戲,太out,太保守了。


[引用] | 作者 何B仔 | 11th May 2007 | [舉報垃圾留言]