香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 13th Oct 2007 | 精選時評 | (625 Reads)

計劃中每年二百五十元的資助,對於長期患病的貧困長者而言實在太少。同時,卻有不少家境寬裕的長者不需要相關資助。於此,政府大可考慮放寬政策內容,容許家境寬裕的長者將醫療券轉贈給真正需要資助而合符資格的長者。如此,則既可有效地運用資源,又可促進社區睦鄰間的友好關係,而政府所付出的,也不過是原本預計的金額而已。

特首曾蔭權在新一年的施政報告中提出向全港七十歲以上長者提供每年五張面值五十元的醫療券,此一建議引來部分論者批評,指一年二百五十元的醫療券金額太少。曾蔭權與食物及衛生局局長周一嶽先後作出解釋,指醫療券是一項新計劃,推行初期理應謹慎一些,並表示會在施行半年後檢討計劃,倘達到預期效果的話,不排除擴大計劃範圍。

綜觀長者醫療券之推出,其實同時涉及醫療政策與老人政策。從整體的醫療規劃方面看,伴隨着本港人口老化的趨勢及市民對醫療質素與日俱升的要求,未來本港在醫療方面的支出,將成為社會不容輕視的一項巨大負擔。政府於此際推出任何形式的醫療資助,都可能對未來的醫療政策造成影響,且可能成為財政上的無底深潭。如此視之,則政府以試水形式循序漸進地推行長者醫療券,實為負責任的表現。大家要知道:凡是惠民政策,推行實施後要收回或縮減的話,必有相當大的難度 。

然而從老人政策的角度看,則不妨慷慨一些。受惠於是次醫療券計劃的長者,約有六十四萬人,而據施政報告所述,每年因此計劃而帶來的額外支出,也不過是一億五千萬元而已,在股市興旺的今日,投資者一日繳交的印花稅已不只此數,相比起政府數以百億計的盈餘與儲備數字,則更是微不足道。敬老愛幼,素為中國人的優良傳統,我們認同政府推出新政時的謹慎態度,與此同時,在既定預算支出的範圍內,則不妨作出一些寬鬆的安排。

事實上,每年一億五千萬元的額外支出只是理論上的數字,一些七十歲以上身體健康的長者,可能根本用不上,或用不完每年二百五十元的醫療券。食衛局局長周一嶽日前表示,用剩的醫療券可以在計劃施行的三年內跨年累積使用。此一跨年累積的形式,倘可進一步延至首期計劃的三年之後,則無論將來計劃變動與否,皆可使健康的長者有更多備用資源,產生「活多一年,便賺多一年」的想法,豈不美哉?

我們亦須承認,計劃中每年二百五十元的資助,對於長期患病的貧困長者而言實在太少。同時,卻有不少家境寬裕的長者不需要相關資助。於此,政府大可考慮放寬政策內容,容許家境寬裕的長者將醫療券轉贈給真正需要資助而合符資格的長者。如此,則既可有效地運用資源,又可促進社區睦鄰間的友好關係,而政府所付出的,也不過是原本預計的金額而已。

老吾老,以及人之老。安老護老的政策,是香港社會共同關注的議題。雖然也難免要面對財政上的限制,然而只要作出恰當的計算,從總數上控制支出後,當可從寬施行,使昔日貢獻香江的長者們,在政府與市民的關愛中安享晚年。


[6] Re: 過內人
過內人 :
係有問題呀,不過你沒有提及,仲話「既可有效地運用資源,又可促進社區睦鄰間的友好關係。」

過內人兄,小弟寫時已想到這個問題,不提的原因有三:

其一、文章篇幅有限,不容在枝節處作深入論述。

其二、任何議論文章都沒可能做到滴水不漏,「沒可能錯」的議論,是沒有意義的;「最全面」的議論也只會淡化主觀觀點,令文章失去吸引力。

其三、過內人兄深入思考的話,必會發現,所謂「黑市轉售」的問題,並非完全不能克服的。只不過,這不是本交論述的重點而已。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

係有問題呀,不過你沒有提及,仲話「既可有效地運用資源,又可促進社區睦鄰間的友好關係。」


[引用] | 作者 過內人 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 過內人
過內人 :
當分配可以轉讓,就會有黑市。

這個是最大的問題。所以讓老人家儲起醫療卷的做法,似乎更可行。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

當分配可以轉讓,就會有黑市。


[引用] | 作者 過內人 | 4th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]
Gary :
支持建議,"餘者施貧"尤勝過去的劫富濟貧。

此議天馬行空,倘將人性計算在內,則知易行難矣。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 18th Oct 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

支持建議,"餘者施貧"尤勝過去的劫富濟貧。


[引用] | 作者 Gary | 17th Oct 2007 | [舉報垃圾留言]