香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 24th Oct 2007 | 精選時評 | (714 Reads)

《易經》的傳統智慧教導我們,處事應該有經有權,其中不變的原則為「經」,可變的規章為「權」,故有「權變」之說。政府作為市民的代表與服務者,處事決策當以市民大眾的利益為不變之大原則,其餘的枝節細處,大可因應時代環境的變化而有所權變。

行政會議昨日通過興建西港島線,運輸及房屋局局長鄭汝樺(見圖)表示,政府會撥出六十億元補助金資助地鐵興建。回顧二零零零年政府將西港島線納入港島線延線範圍後,經歷了長達七年的研究與議論,時至今日,才最終決定以現金資助代替物業發展權的資助模式。要問政府該項注資到底「應不應該」和「值不值得」,我們認為判斷標準應在於此一注資行為,是否真的對納稅人有利。

興建西港島線的最大獲益者是市民大眾,應該無甚異議。除了便利區內交通、刺激港島西區經濟、創造就業外,只要西港島線規劃、運營得當,持有地鐵股權與西區物業的市民,亦會因而獲利。

而政府付出的六十億元,實際上也不是「虧本生意」。透過推動本地鐵路的長遠發展,持有地鐵近八成股份的政府,可以藉此獲得更高的股權回報。地鐵回報豐厚的話,庫房稅收亦會隨之增長。政府收入有所增長,除了可減輕市民的稅務負擔外,亦將有更多資源投入社會福利等事項。

如此視之,則更可見政府與市民利益之息息相關,而政府撥款資助興建西港島線,也符合「取之於民,用之於民」的原則。

再看政府以現金資助上市公司的做法,或會引起一些爭議。於此,我們應該考慮到地鐵本身對西港島線的顧慮,在於興建鐵路的回報無法彌補工程成本。地鐵作為一家商業機構,作出決策時當以公司的私人收益(pri-vatebenefit)為依歸。然而興建西港島線,可為普羅大眾帶來種種好處與便利,其中的社會收益(socialbenefit),卻遠無法以工程成本作衡量。政府資助提供誘因,促使地鐵興建西港島線,有助於社會整體利益的極大化,從經濟學的角度看,亦屬合理。

事實上,地鐵建設一直也獲得當局的資助,政府一向以車站上蓋物業的發展權資助地鐵公司營運,此項安排,使香港地鐵成為了世上極少數盈利的集體運輸系統之一。而接受資助的地鐵公司,則為港人提供了方便快捷的鐵路服務,一來一往之間,無不合乎市民的整體利益。

其實所謂商業原則者,並非一成不變。《易經》的傳統智慧教導我們,處事應該有經有權,其中不變的原則為「經」,可變的規章為「權」,故有「權變」之說。政府作為市民的代表與服務者,處事決策當以市民大眾的利益為不變之大原則,其餘的枝節細處,大可因應時代環境的變化而有所權變。

政府資助興建西港島線,符合公眾利益。當中要小心者,是要加強對注資使用的監察,好好平衡市民與地鐵股東間的利益。對此,政府與即將成立的香港鐵路公司都責無旁貸。我們期待兩鐵合併後的首項大型基建項目,能夠上演一齣好戲。

本文被有線電視《社評摘要》引用


[14] Re: 過內人
過內人 :
講開又講地鐵,真係...見你靚仔就講多兩句,同個靚仔傾計,我係男人都開心,話唔定自己都會靚仔啲。
若果九鐵自己有商場,我實重注買地鐵(0066),因為會係領匯(823)翻版,但係紅磡就係長江、旺角、沙田就係新地,其他的都唔係九鐵。
以九鐵的管理能力,有商場畀佢管都唔會發達,但畀地鐵玩,改多一個圓方出來都發到唔掂,變做德福都唔差。 不過九鐵無...
以後,我估九鐵的development標,個商場會留返畀自己收租,唔會好似依家咁,肥水流去別人田。

九鐵上蓋仍有很多發展空間,不排除會起商場,地鐵股前景真的不錯,有錢可以買一些。

只是近期之內,仍是抽新股的大時代。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[13]

1) 三個站,基本上個站無乜特別,至少你同我都否定咗人流所帶來的鐵路營運回報。
2) 你引到你去影響力,提到擴非本港生意。我相信你依家就咁唔用西港島線嗰三個站加入佢個profolio,現時的線路都夠佢sell,嗰三個站跟本無特別,有同無無分別。
其實,佢有多唔夠膽sell 出去第二個國家政府時,地鐡仲會emphasize佢係第一次要政府科水的支線呀?仲有,未傾成西港島支線,地鐵都食咗大陸兩支大標啦,同西港島支線無關。
3)再講,大陸睇中地鐵,其中一個大原因,係政府唔洗科水下,可以優質發展鐵路,而且可以協同一個創造物業兼且可以有效將物業上的人流靠地鐵運輸。西港島線無物業,又要政府注資,何來有舞台呢

-對於地鐵一向以來的盈利模式,小弟自問也略有認識。上述三個問題其實不能簡單地量化計算,例如,如果加入社會形象作考慮,則就算賬面吃虧,政府與地鐵仍可提升社會形象,其中屬得屬失,如何計算?

4) 政府無十成地鐵股權,計正大股東咁注資,小股東都應該要注資,但佢唔係,意味每投資一蚊,帳簿實得8亳,即係幫股東供埋。依家佢係貼錢,即係其他股東受惠啦,咁第時西港島線有錢返,佢又要同小股東分錢…

-世人沒有絕對的公平,也沒有絕對的不公。

5) 不過,你話政府點解仲畀錢,而令政府唔虧本。其實你又無錯,不過其中一個方法可以咁睇。
以解決交通為大前題,而又因為西港島無法在於地面上掘路計,咁就要在地下掘路。
若果佢掘完條地下路,唔畀地鐵行,就係畀車行,但係同一個資金掘路下,畀地鐵行為好有效,因為簡單計佢一來一回行你兩條行車線,而就算當夠佢可以兩線,來回共四線計,都唔能夠解決交通問題,因為車去到中環都係死路一條。
咁同一資金下,畀地鐵就可以解決問題,因為只係會迫在佢個地鐵系統度,但倒轉講地上的交通,就算係中環都會改善,因為唔會再有咁多車帶西支線的人去中環,或去中環駁地鐵。
此外,建路之後的Maintenance Cost 都仲係要政府畀,但畀地鐵呢?以後就關人....你以後日日唔該幫我check 埋佢有無路陷漏水,我就乜都唔知。
其實邊度貴,你去大陸買塊地都十五億啦,未計造橋價呢?依家政府畀60億,就有班專業人士同你管理埋,以後又唔洗科水,仲可以在地鐵有更多政治聲音,日後只要西港島有錢返,就可以響佢唔聽話時,由班議員口中代政府講(係政府注資o架),平衡吓地鐵呢個獨市佬。
其實注資又有乜問題,你日日九巴、新地巴行條路,行到爛晒都係政府科水維修啦。

-咁都俾你聯想到,又好似有D道理噃。可見這個問題,是可以無限擴大的。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[12]

講開又講地鐵,真係...見你靚仔就講多兩句,同個靚仔傾計,我係男人都開心,話唔定自己都會靚仔啲。

若果九鐵自己有商場,我實重注買地鐵(0066),因為會係領匯(823)翻版,但係紅磡就係長江、旺角、沙田就係新地,其他的都唔係九鐵。

以九鐵的管理能力,有商場畀佢管都唔會發達,但畀地鐵玩,改多一個圓方出來都發到唔掂,變做德福都唔差。 不過九鐵無...

以後,我估九鐵的development標,個商場會留返畀自己收租,唔會好似依家咁,肥水流去別人田。


[引用] | 作者 過內人 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: 林芸生
林芸生 :
「條西港島線會令政府得到豐厚回報」看的是長線,不是眼前的短線。因為雖然西港島線回報有限,但西港島線擴大了地鐵的影響力,影響力大了,將來擴展其他業務如內地鐵路等的時候,必會事半功倍,而這些業務的回報是豐厚的,所以政府沒做「虧本生意」。……blockquote>

咁就講兩句啦

1) 三個站,基本上個站無乜特別,至少你同我都否定咗人流所帶來的鐵路營運回報。

2) 你引到你去影響力,提到擴非本港生意。我相信你依家就咁唔用西港島線嗰三個站加入佢個profolio,現時的線路都夠佢sell,嗰三個站跟本無特別,有同無無分別。

其實,佢有多唔夠膽sell 出去第二個國家政府時,地鐡仲會emphasize佢係第一次要政府科水的支線呀?仲有,未傾成西港島支線,地鐵都食咗大陸兩支大標啦,同西港島支線無關。

3)再講,大陸睇中地鐵,其中一個大原因,係政府唔洗科水下,可以優質發展鐵路,而且可以協同一個創造物業兼且可以有效將物業上的人流靠地鐵運輸。西港島線無物業,又要政府注資,何來有舞台呢?

4) 政府無十成地鐵股權,計正大股東咁注資,小股東都應該要注資,但佢唔係,意味每投資一蚊,帳簿實得8亳,即係幫股東供埋。依家佢係貼錢,即係其他股東受惠啦,咁第時西港島線有錢返,佢又要同小股東分錢…

5) 不過,你話政府點解仲畀錢,而令政府唔虧本。其實你又無錯,不過其中一個方法可以咁睇。
以解決交通為大前題,而又因為西港島無法在於地面上掘路計,咁就要在地下掘路。

若果佢掘完條地下路,唔畀地鐵行,就係畀車行,但係同一個資金掘路下,畀地鐵行為好有效,因為簡單計佢一來一回行你兩條行車線,而就算當夠佢可以兩線,來回共四線計,都唔能夠解決交通問題,因為車去到中環都係死路一條。

咁同一資金下,畀地鐵就可以解決問題,因為只係會迫在佢個地鐵系統度,但倒轉講地上的交通,就算係中環都會改善,因為唔會再有咁多車帶西支線的人去中環,或去中環駁地鐵。

此外,建路之後的Maintenance Cost 都仲係要政府畀,但畀地鐵呢?以後就關人....你以後日日唔該幫我check 埋佢有無路陷漏水,我就乜都唔知。

其實邊度貴,你去大陸買塊地都十五億啦,未計造橋價呢?依家政府畀60億,就有班專業人士同你管理埋,以後又唔洗科水,仲可以在地鐵有更多政治聲音,日後只要西港島有錢返,就可以響佢唔聽話時,由班議員口中代政府講(係政府注資o架),平衡吓地鐵呢個獨市佬。

其實注資又有乜問題,你日日九巴、新地巴行條路,行到爛晒都係政府科水維修啦。


[引用] | 作者 過內人 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[10] Re: potato
potato :
政府注資原則上沒有問題. 整個項目是否符合公眾利益好像還要看注資額.這段地鐵只有3公里長, 造價高達89億(即每公尺鐵路的建築費用為三佰萬元). 為何造價這樣高?地鐵有否開大數,當納稅人是冤大頭?中西區區議會有否過份苛索,將太多非別要或豪華的設施納入工程內, 令造價提高? 沒有弄清這些, 我不認為這項目的興建一定符合整體公眾利益.

西線地型複雜,山又多,造價貴點很正常。在這方面,小弟相信地鐵是不會騙政府的。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: 過內人
過內人 :
唔啦,你咁謙,咁我連腰都正的一句都唔講啦,橫掂日日都見,廢事唔好想見啦。
你想知我講乜,睇睇與CEO對話,可能你就會知。

議事論事嘛,大家都是成年人,怎會將口舌議論與朋友情誼混為一談?

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 7th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[8]

政府注資原則上沒有問題. 整個項目是否符合公眾利益好像還要看注資額.這段地鐵只有3公里長, 造價高達89億(即每公尺鐵路的建築費用為三佰萬元). 為何造價這樣高?地鐵有否開大數,當納稅人是冤大頭?中西區區議會有否過份苛索,將太多非別要或豪華的設施納入工程內, 令造價提高? 沒有弄清這些, 我不認為這項目的興建一定符合整體公眾利益.


[引用] | 作者 potato | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[7]

唔啦,你咁謙,咁我連腰都正的一句都唔講啦,橫掂日日都見,廢事唔好想見啦。

你想知我講乜,睇睇與CEO對話,可能你就會知。


[引用] | 作者 過內人 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: 過內人
過內人 : 「條西港島線會令政府得到豐厚回報」看的是長線,不是眼前的短線。因為雖然西港島線回報有限,但西港島線擴大了地鐵的影響力,影響力大了,將來擴展其他業務如內地鐵路等的時候,必會事半功倍,而這些業務的回報是豐厚的,所以政府沒做「虧本生意」。……算吧,你自己都知乜問題,我講到你無位走你就無癮。

過內人兄,請恕小弟出言不遜:你沒可能迫到我無位走的,呵呵,不然小弟就沒資格以此為業了。

不過客觀而言,過內人兄的言論還是言之有物、水準甚高的,有空多來交手,這是很快樂的事情。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

「條西港島線會令政府得到豐厚回報」看的是長線,不是眼前的短線。因為雖然西港島線回報有限,但西港島線擴大了地鐵的影響力,影響力大了,將來擴展其他業務如內地鐵路等的時候,必會事半功倍,而這些業務的回報是豐厚的,所以政府沒做「虧本生意」。

……算吧,你自己都知乜問題,我講到你無位走你就無癮。


[引用] | 作者 過內人 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[4] RE過內人兄

過內人兄,首先要感謝你的寶貴意見(幾乎長過原文,太感動了.....),謹作以下幾點回應:

「條西港島線會令政府得到豐厚回報」看的是長線,不是眼前的短線。因為雖然西港島線回報有限,但西港島線擴大了地鐵的影響力,影響力大了,將來擴展其他業務如內地鐵路等的時候,必會事半功倍,而這些業務的回報是豐厚的,所以政府沒做「虧本生意」。

「我睇,地鐵都係硬食多。條鐵路運輸收益數,同個物業發展條數比………你再睇睇AR,自己計計喇。」

呢點我知,但係現時地鐵已做到車費都賺的境界,此於全球鐵路運輸界是絕無僅有的。栗廩知義,做多條「唔多賺錢」的西港線來擴大影響力,何樂而不為?

至於「收晒西區舊樓」呢招,真的太激了。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 5th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

若果淨地鐵淨係搞運輸,我估無一間公司會投資,因為佢個Capital Expenses 大到無倫,但個return 就低到無倫。

現時個機制,都係用塊地去貼個Capital Expenses。

政府現在就在一個較為簡單的方法,就係唔畀地畀錢,咁算係異曲同工,叫做合理喇。

否則,一開頭政府亦可以咁做,又可以成立一間公司,然後淨係做Land Development,大致好似市建局咁。佢地價同投資收益,就用來起條地鐵,然後租畀地鐵,地鐵咁就唔洗投資落建路上,好似巴士公司咁淨係出車出人出資金。

其實港島西線,港府又可以就咁畀塊非西港島的地畀地鐵,跟手叫地鐵自己畀錢起條路,但係地鐵就失去個協同效應,佢又未必肯。

又有一個方法,可能玩得激啲,就係叫市建局收晒西區舊樓,個面積要好夠大,然後再Part地鐵做Landlord,之後再將塊地增值。一來又活化、二來又唔洗政府貼、三來沿線地人流又會更多。不過我估無人想過,或者無人想煩,因為個Project會大到怕。但我好支持,因為實三贏,地鐵想點玩都得,塊地有強大增價力,咁人流又夠多去支持日後的鐵路營運;市建局當然又可以完成一個大地區重建;政府一Q就搞好交通同重建兩個問題,但又係no pay。玩得成一個,紅磡、九龍城等都係咁玩,就咁一氣呵成。

對於你話:
政府付出的六十億元,實際上也不是「虧本生意」。透過推動本地鐵路的長遠發展,持有地鐵近八成股份的政府,可以藉此獲得更高的股權回報。地鐵回報豐厚的話,庫房稅收亦會隨之增長。

條西港島線會令政府得到豐厚回報……我就真係唔同認同喎。若果人夠多都話,地鐵都都唔介意起條鐵路去搵錢啦,至多問人借,而唔會話唔注資唔起喇。

此外,香港咁樣搞鐵路做到break-even都算好,你仲要求話要豐厚回報。唔知你又點樣更深入解析你所講的豐厚回報呢?(銀行都有3、4厘,你畀唔到7厘10厘,都唔好話豐厚喎!)

我睇,地鐵都係硬食多。條鐵路運輸收益數,同個物業發展條數比………你再睇睇AR,自己計計喇。

仲有,依家地鐵都醒o左,以前賣住宅樓賣完就無,找晒條起鐵路數就再無錢返。依家佢想發租樓租商場,個個月有租返,唔係一鋪清。


[引用] | 作者 過內人 | 4th Nov 2007 | [舉報垃圾留言]

[2] Re: chuan
chuan :
有集體運輸的方便,不但利民,對該區經濟亦有幫助。奈何政府會認一些地區人口較少,比如說十多萬,就不興建。今次是好事。

其實地鐵初建規劃中,便已有西線數站,就是因為人口少的關係才擱置。一拖幾十年,至今終於有機會上馬,也算是件好事啊!


[引用] | 作者 芸生 | 31st Oct 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

有集體運輸的方便,不但利民,對該區經濟亦有幫助。奈何政府會認一些地區人口較少,比如說十多萬,就不興建。今次是好事。


[引用] | 作者 chuan | 31st Oct 2007 | [舉報垃圾留言]