香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
林芸生 | 16th Jan 2008 | 普通時評 | (349 Reads)

有時政府的恰當介入也不是一件壞事,盲目地信奉「自由」,反而會造成另一種不自由。面對得來不易的自由美名,香港應該加以珍惜,努力維持,同時也應該勇於面對發展中的各種矛盾與難題,在堅持「小政府、大市場」的前提下,該出手時就出手,為長期繁榮穩定打好基礎。

 

2008-01-16 

昨日,美國傳統基金會夥《華爾街日報》公布「二零零八年全球經濟自由度指數」,顯示本港經濟自由度雖然連續十四年膺全球榜首,卻被第二位的新加坡逐漸追近。相關機構補充道:「香港政府對兩電收費的干預,入股港交所,及考慮為清潔、保安等行業設定最低工資等,皆會對香港的『全球最自由經濟體系』地位造成影響。」

對於此項註解,我們覺得不以為然。

沒錯,自由市場經濟是香港向來繁榮的基石之一,對於這一點,相信也沒有人會提出反對。一九八零年,自由經濟學說旗手,已故諾貝爾獎得獎者佛利民(MiltonFriedman)在其著作《選擇的自由》中,有一句耳熟能詳的名言:「如果想了解自由市場的真正運作,就應到香港去。」事隔二十八年,當香港連續十四年榮膺全球最自由經濟體系的同時,擺在我們面前的,除了如何保持此一地位外,還有不少關乎社會整體幸福和諧的難題。

調查機構對本港提出「公用行業價格規管、入股港交所、最低工資運動」等批評,若從評分機構的主觀標準看,或屬合理,但從本港市民切身的角度看,相信沒有多少人會覺得這些政府行為會威脅本港市場經濟的自由度。因上述的行為全都是衝着市民生活的幸福、整體社會的和諧發展而來,是大部分港人的共識。倘若捨棄純粹字面意義的自由,可以達成社會實際的幸福、和諧的話,我們便要反思:這樣做,真的不值得嗎?

在自由市場的發展下,近幾年本港經濟狀況大致向好。於此同時,人們也不能忽視發展中出現的種種問題,例如結構性失業、貧富差距擴大等。早前的紮鐵工潮與連串的行業薪酬抗爭,為我們提示了經濟發展中利益共享的矛盾與難度。近月來豬、牛肉等食品、燃油、電費等民生價格節節上漲。通脹魔掌肆虐,除加重市民生活負擔外,還帶來了財富再分配效應,進一步擴闊貧富差距。要解決這些難題,除了鞏固自由市場經濟外,政府能夠袖手旁觀嗎?

然而上述問題實非香港所獨有,而是全球經濟體系在新形勢下共同面對的難題,基於政治、經濟、社會狀況的不同,各地政府皆會因地制宜,作出政策調整。好像上文提及的公用行業價格規管、最低工資運動等,皆有助改善貧富差距,保障市民生活安定;而入股港交所,就有利於本港金融業的長足發展。必須承認,有時政府的恰當介入也不是一件壞事,盲目地信奉「不干預」,反而會造成另一種不自由。面對得來不易的自由美名,香港應該加以珍惜,努力維持,同時也應該勇於面對發展中的各種矛盾與難題,在堅持「小政府、大市場」的前提下,該出手時就出手,為長期繁榮穩定打好基礎。

本文被電視新聞《社評摘要》引用


[10] Re: vc
vc :

不老土?不理競爭力稍弱者死活 盲目支持無限自由經濟死硬派 才有型o麻。
後生仔/讀過書 可以以為有權不知人間疾苦 以為世界跟Simple Model run o麻。
壓力? 怕來自年青論政同儕笑你老土。
Ha Ha.

論政是為芸芸眾生發言,不是為了有型。

道理只有對錯之分,沒有新老之分。

仍要感謝你的「壓力」。


[引用] | 作者 芸生 | 30th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: 芸生
芸生 :
vc :"經濟自由誠可貴 人民幸福價更高"後生仔這樣論政有無壓力?Ha Ha.if you don't mind, i would link this post in my blog.

多謝你的意見!
敢問「壓力」所指,及怎樣才不老土?

不老土?
不理競爭力稍弱者死活 盲目支持無限自由經濟死硬派 才有型o麻。

後生仔/讀過書 可以以為有權不知人間疾苦 以為世界跟Simple Model run o麻。

壓力? 怕來自年青論政同儕笑你老土。

Ha Ha.


[引用] | 作者 vc | 29th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: vc
vc :
"經濟自由誠可貴 人民幸福價更高"
後生仔這樣論政有無壓力?
Ha Ha.
if you don't mind, i would link this post in my blog.

多謝你的意見!

敢問「壓力」所指,及怎樣才不老土?


[引用] | 作者 芸生 | 21st Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[7] 嘩!o甘老土o架!

"經濟自由誠可貴 人民幸福價更高"

後生仔這樣論政有無壓力?

Ha Ha.

if you don't mind, i would link this post in my blog.


[引用] | 作者 vc | 21st Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: Gary
Gary :
市場是不同人群組成的,當力量過度傾向某方或危機過大影響多數人時,政府出手如文中所言,實屬無可厚非。

有時也難以避免。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[5] re:長空無二兄

子曰「過猶不及」,內地控制油價做得太過了。

同樣的道理,傳統基金會的極右觀點也是「過」例子。

美府的做法是將「爆煲」一刻不斷壓後,猶如飲鴆止渴,最終對經濟造成更大的傷害。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: chuan
chuan :
香港政府(以前)的做法是「積極不干預」,也就是說,不會胡亂用行政手段瞎指揮;若有關乎民生問題困擾政府施政時,公開或暗地裡,政府還是會出手的。所以,贊成「該出手時就出手,為長期繁榮穩定打好基礎。」

傳統基金會的極右觀點,真的是「知易行難」。

林芸生
[引用] | 作者 林芸生 | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[3]

市場是不同人群組成的,當力量過度傾向某方或危機過大影響多數人時,政府出手如文中所言,實屬無可厚非。


[引用] | 作者 Gary | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[2]

芸生賢兄:

政府該如何/何時介入市場,是一個永恒沒有答案的論題.

政府干擾市場的後果,可能導致供求關係失衡,例如國内常常發生的油荒,即政府限制零售汽油價格的惡果.

有時政府爲了社會利益干擾市場,例如近來歐美各國央行聯手向市場注資,美國政府在計劃的救市計劃,目的是防範銀行風潮于未然.此乃無可厚非,但無疑將構成銀行界的道德風險(Moral Hazard).困難過後,銀行界將依舊我行我素,再搞一些令人更難明白的財務產品賺錢,日後又發生問題,將再次乞求政府打救.如此這般,銀行系統的風險將沒完沒了.話説回頭,如果政府不出手打救,則可能發生環球經濟災難……。

有時真的搞不清誰是誰非。

長空無二
[引用] | 作者 長空無二 | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]

[1]

香港政府(以前)的做法是「積極不干預」,也就是說,不會胡亂用行政手段瞎指揮;若有關乎民生問題困擾政府施政時,公開或暗地裡,政府還是會出手的。
所以,贊成「該出手時就出手,為長期繁榮穩定打好基礎。」

chuan
[引用] | 作者 chuan | 17th Jan 2008 | [舉報垃圾留言]